صدای معلم :
آقای نویدی
شما عملکرد حجت الاسلام و والسلمین علی ذوعلم را چگونه ارزیابی می کنید ؟
نویدی:
در مورد شخصیت ، نیت خیر و صداقت آقای ذوعلم هیچ تردیدی ندارم. شاید از نظر صداقت ، اصالت و نیت خیر شخصیتی مانند ایشان در تایخچه مدیریتی سازمان پژوهش کم نظیر بودند مخصوصا اصالت رفتاری ایشان برای من قابل تحسین است که در مجموع هر اعتقادی که دارد همان را بیان می کند و به دنبال ریاکاری نیست. خودش است. از این نظر آقای ذوعلم برای من بسیار قابل احترام است.
اما اگر در مورد عملکرد ایشان قصد نقد داشته باشیم به نظر من آقای ذوعلم موفق نبود.
ایشان یک سری آرزوها و آرمان هایی در ذهن داشتند ولی واقعیت ها را نمی توانستند به درستی ارزیابی کند. ویژگی مهم دیگر این که استقلال فکری داشته باشد. کسی که به مدیریت این سازمان منصوب می شودنباید آلت دست نهادها و مراجع بیرون از آموزش و پرورش باشد.
آقای ذوعلم تصور می کرد که می تواند پیش برود اما نتوانست گام اساسی و معناداری برای سازمان بردارد. تغییراتی که ایشان داد نمی توان گفت که اثرات منفی داشت ولی اثر مثبتش هم چندان معنادار نبود.
در میزان و مقیاسی نبوده که بگوییم این تغییرات مثبت بوده است.
به نظر می رسید بعد از مدت ها لازم بود بعضی از معاونان و مدیر کل ها در این سازمان تغییر پیدا کنند و از این نظر نمره قبولی به ایشان می دهم.
احساس می کنم لازم بود تعدادی از افرادی که از دوره مدیریت آقای محمدیان مانده و و البته نفوذ سازمانی خود را حفظ کرده بودند تغییر کنند . تغییر آنها را مثبت ارزیابی می کنم ؛ اگر بخواهیم در این مورد حرفی بزنیم که به نفع آقای ذوعلم باشد آنها را می توانیم به حساب بیاوریم.
اما در برخی تغییرات مانند ایجاد یک بخشی به نام حوزه های تربیت و یادگیری و دوره های تحصیلی نه تنها در این راستا موفق نبود بلکه یک مقدار هم سازمان ساختار را به هم ریخت و موفق نبود البته این تغییرات قانونی هم نبود و مشکل داشت .
صدای معلم:
بنابراین شما عملکرد آقای ذوعلم را در مجموع مثبت ارزیابی می کنید؟
نویدی:
نه مثبت می دانم نه منفی. ایشان از نظر شخصیتی و اصالت نسبت به مدیران پیشین مثبت بود و این قابل تحسین است. هر چیزی که داشت خودش بود. از نظر تغییرات مدت آن طولانی نبود و کوتاه بود. تغییرات ساختاری و سلیقه ای در سازمان پژوهش جنبه منفی مدیریت و عملکرد آقای ذوعلم بود.
صدای معلم:
نکته ای که مهم و قابل ذکر است آن است که آقای ذوعلم نسبت به رؤسای قبلی این سازمان به نظر می رسید تعامل بهتر و بیشتری با رسانه ها دارد؟ کسی که می آید باید از شعار و ظاهرسازی و نمایش و ویترین آرایی پرهیز کند.
نویدی:
بله ! دقیقا. آقای ذوعلم حداقل آمادگی داشت هر چند که روی حرفش و مواضعش سرسخت و غیرقابل انعطاف بود ولی آمادگی همکاری زیادی داشت که به نظر من از صداقت ایشان نشات می گرفت.
من شخصا اصالت رفتاری ایشان را تحسین می کنم.
متاسفانه برخی از مدیران قبلی عملکردشان بیشتر نمایش و ریاکاری بود .
حرف هایی می زدند که ممکن بود خیلی باوری به آن ها هم نداشته باشند .
شهادت می دهم که ایشان هم از نظر صداقت و پاکی و اصالت رفتاری و همکاری و تعامل با رسانه ها نمره قبولی می گیرد .
صدای معلم:
از باب یادآوری که آقای تورانی حدود ده ماه رئیس سازمان پژوهش بود و هیچ نشست رسانه ای با رسانه ها به صورت موثر و تعاملی برگزار نکرد. در حالی که مدت مدیریت آقای ذوعلم شاید کمی بیشتر از ایشان بود ولی تعداد نشست های رسانه ای که آقای ذوعلم داشت شاید یک رکورد در حوزه عملکرد سازمان پژوهش محسوب می گردد .
نویدی:
دقیقا. البته آقای تورانی سمت سرپرستی داشت و به نظر قانونی شاید جایشان مستحکم نبود ، من به ایشان ایرادی نمی گیرم ولی در مقایسه با آقای محمدیان و چند نفر دیگر آقای ذوعلم نسبت به رسانه ها دید مثبتی داشت و اعتقاد داشت مسائل سازمان باید در سطح حساس مطرح شود و در معرض داوری و قضاوت افکار عمویم قرار گیرد. از این جنبه قابل تحسین بود.
صدای معلم:
ویژگی های رئیس آینده سازمان پژوهش را بفرمایید؟
نویدی:
نگرانی که ما داریم این است که کسی که بیاید خدای ناکرده فهم و نگرش علمی نسبت به مسائل و چالش های این سازمان نداشته باشد و مهم تر از آن به مدیریت علمی هم باور نداشته باشد.
ویژگی مثبتی که انتظار داریم که رئیس بعدی سازمان پژوهش و برنامه ریزی آموزشی داشته باشد این است که هم فهم علمی داشته باشد ، تعلیم و تربیت را بشناسد و هم به مدیریت علمی در معنای کامل آن باور داشته باشد.
ویژگی مهم دیگر این که استقلال فکری داشته باشد. کسی که به مدیریت این سازمان منصوب می شودنباید آلت دست نهادها و مراجع بیرون از آموزش و پرورش باشد. نباید شخصیتی منفعل داشته باشد. این انفعال وحشتناک و غیرقابل دفاعی که برخی از رؤسای سازمان ها حتی وزیر آموزش و پرورش در مقابل نهادها و مراجع بیرون از آموزش و پرورش دارند حال چه در مقابل نمایندگان مجلس باشد چه در مقابل حوزه های علمیه باشد ، چه در مقابل نهادهای انقلابی و... باشد اینها را من به عنوان یک سم مهلک برای تعلیم و تربیت می دانم.
این چالش ها و آسیب ها برای آموزش و پرورش بسیار مخرب هستند . کسی که استقلال نداشته باشد و فهم درستی از تعلیم و تربیت نداشته باشد این آدم فقط نگاه می کند که چه کسانی سر تکان می دهند سعی می کند آنها را تایید کند و بر اساس خوشایند و خواست آنها عمل کند و نمی گذارد برای تعلیم و تربیت کار مهمی صورت گیرد.
آن صداقت رفتاری که در مورد آقای ذوعلم اشاره کردم باید استمرار داشته باشد .
انتظار داریم از کسی که می آید صداقت داشته و نمایش بازی نکند . گزارش دروغی ندهد ، به ضعف های خودش آگاه باشد و به ضعف های سازمان آگاه بوده و اشراف داشته باشد. شعارهای تو خالی و بدون پشتوانه ندهد.
نخواهد که با شعار دادن و حرف های بی پایه فقط مراجع بالاتر را از خود راضی کند.
البته این در واقع یک آسیبی است که معمولا سازمان های مختلف در کشور ما گرفتار آن هستند. معمولا سعی می کنند نمایشی کار کنند که مراجع بیرونی مخصوصا مراکز سیاسی و نهادهای امنیتی تصویر مثبتی از اینها داشته باشند.
برآیند این گونه رفتارها موجب می شوند که برای آموزش و پرورش کاری اساسی انجام نگیرد. صدای معلم : آقای تورانی ده ماه رئیس سازمان پژوهش بود و هیچ نشست رسانه ای با رسانه ها به صورت موثر و تعاملی برگزار نکرد. در حالی که مدت مدیریت آقای ذوعلم کمی بیشتر از ایشان بود ولی تعداد نشست های رسانه ای که آقای ذوعلم داشت شاید یک رکورد در حوزه عملکرد سازمان پژوهش محسوب می گردد .
این مدیران قصدشان این است که ویترین درست کنند ویترین آرایی در حال حاضر نیاز واقعی آموزش و پرورش ما نیست.
من خیلی نگران هستم که رئیس آینده سازمان چنین کسی باشد.
بدون برنامه و پلتفرم مشخص مدیریتی بیاید و با سلام و صلوات مداحی و .. بخواهد برای افراد مختلف درود بفرستد و آخرش هم کار اساسی انجام ندهد.
کسانی که این گونه باشند کار اساسی انجام نمی دهند و عملکردشان همین است که فقط برقصند. خوش رقصی کنند و برای جلب رضایت دیگران کار کنند .
کسی که می آید باید از شعار و ظاهرسازی و نمایش و ویترین آرایی پرهیز کند. با اصالت رفتاری با بینش علمی و باور به مدیریت علمی و با صداقت دنبال اهداف تعلیم و تربیت در جمهوری اسلامی باشد.
ادامه دارد
پیاده سازی و ویرایش : زهرا قاسم پور دیزجی
نظرات بینندگان
بینی و بین الله فقط دروغ شنیدیم.
نشر اخبار کذب الی ماشاءالله
نا امن سازی درونی سازمان
تخلفات از قوانین و مقررات و اسناد تحولی
برکناری افراد لایق
دعوت از افراد بی تجربه و بی اطلاع از تعلیم و تربیت
اتهام زنی سکولار لیبرال غرب زده و مجری ۲۰۳۰ به افراد
ایشان که می دانستند یک سال و نیم دیگر بازنشسته می شوند و حاضر هم به ادامه نیستند پس چرا سازمان را مانند ساختمان پلاسکو در هم کوبیدند.
آیا نباید با ایشان برخورد شود؟!!
وخودشان با مترو رفت وآمد می کردند
برو ببین با مخالفان چه کرد؟!!
از خودت حرف نزن
تحقیق کن
ناسلامتی پژوهشگاه کار می کنی
نا سلامتي در نقش كنشگر ظاهر شدهايد!
آنها که داخل سازمان بودند و حقایق را می دانستند خوب می فهمیدند چه اتفاقی در حال رخ دادن است.
ولی از آنجایی که داخل دستکش مخملی دست چدنی بود و هر منتقدی را سر به نیست می کردند حقایق کتمان شد.
هنوز چندان معلوم نیست که چه بر سر سازمان پژوهش آمده است.
اجازه دهید مدیر بعدی معلوم شود.
اجازه د عاید ده ها کتاب درسی که بدون اجازه و بدون اطلاع شورای برنامه ریزان و مولفان مورد دستبرد قرار گرفته از چاپ خارج شود.
اجازه دهید تلاطم امواج ویرانگر کمی نشست کند
آنگاه حقایق آشکار خواهد شد.
یقینا اوضاع بسیار بسیار اسفبار تر از ان چیزی که دیده می شود.
انصافا چنين نيست كه آقاي ذوعلم با فرد عامي و صادق قابل مقايسه باشد.آقاي ذوعلم از بضاعت علمي در حد متعارف برخوردار است ولي در مديريت علمي ضعف دارد. اصالت رفتار ايشان نه تنها به عنوان فضيلت اخلاقي بل به عنوان يكي از عناصر اصلي مديريت، از نظر من خيلي مهم است. رياكاري و نمايش بدترين رذيلت اخلاقي است.
اتفاقا به از کارهای بسیار اشتباه ایشان تغییر مدیران کارآمد سازمان بود که حتی در تغیر ساختار هم به دلیل تجربه بالای آنها و شناخت سازمان می تونست بسیار کمک باشد و سازمان این چنین زمین نخورد. اشتباه بزرگ کنار گذاشتن این سرمایه های انسانی بود . خود جناب آقای نویدی و خود پژوهشکده در این مدت کمترین تمکین از ریاست محترم سازمان نداشتند و خود را تافته جدا بافته از سازمان می دیدند چطور به خود اجازه می دهد درباره عملکرد این نطر دهند
اتفاقا کاری که کرد آنها را با بزرگواری سمت مشاور داد و طبیعتا باید در کار انجام ساختار جدید همراهی و کمک می کردند ولی تا توانستند سنگ انداختند و جو سازی کردند. مشاوران محترم و منتقدان هم می دانستند ذوعلم هر آنچه مصر و اصرار بر کار داشته باشد، اخلاقش اجازه آسیب رساندن به کسی را نمی دهد و به کارشان ادامه دادند. در هیچ جلسه ای در تاریخ سازمان ندیده بودیم که مشاوران این گونه به خود اجازه دهند در مقابل زئیس سازمان قدعلم کنند، نه اینکه شجاع باشند بلکه می دانستند ذوعلم با تمام یکدندگی اخلاقش اجازه آسیب را نمی دهد. د رحالی که خودشان در دوره مدیریتشان با منتفدین چه ها نکردند.
لطفا ایشان که پژوهشگر هستند پاسخ دهند
۱ـدستاورد ۱۴ماه مدیریت ایشان چه بوده است
۳ـافراد منصوب ایشان کدام کارامد بوده اند
۳ـچرا بشتر معاونین منصوب از طرف ایشان بعد از مدتی شدند مخالف سرسخت ایشان
۴ـ پارداکس عدم دور زدن قانون با بازنشسته کردن خود با اعمال واستقرار حوزه های یادگیری بدون مصوبه قانونی چه نوع صداقتی است
۵ـ. ایا تظاهر به اینکه امدن من با تحول است وهمه تحول را در تغییر مدیران سازمان خلاصه شود رفتار مخلصانه است یا ریا کارانه
۶ـ پیوست پژوهشی اقدامات ایشان در حوزه های یادگیری در کجا ست
۷ـ سرانجام کار ایشان چه ثمری داشت
لطفا جواب سوالات رابجای طفره رفتن بدهید
در نوشته خود گفتید نگرانیم شخص بعدی که بیاید ...
یقینا هر کس بیاید منجی این سازمان است.
این هم تجربه تلخ اما نویی بود که آن را تجربه کردیم.
یقینا با بهره گیری از این تجربه دیگر به نفر بعدی چندان خوش بین نیستیم.
نفر بعدی کار سختی در پیش رو دارد.
چنانچه بخواهد از مدیریت آقای ذوعلم دفاع کند و آن را ادامه دهد.
راه نجات سازمان بازگشت به گذشته است.
دفاتر باید احیا شود. دفتر برنامه ریزی و تالیف کتب درسی و ...
گروه های درسی باید احیا شود
سند برنامه درسی ملی مصوب باید اجرا شود.
ظرفیت های سازمان به ویژه در حوزه نیروی انسانی باید احیا شود.
نگاه کارشناسانه باید احیا شود.
سازمان باید به جایگاه رفیع و منیع قبلی خود باز گردد.
ان شاءالله
"سازمان باید به جایگاه رفیع و منیع قبلی خود باز گردد."
مگر همین سازمان در ۴۰ سال گذشته به وظایف محوله به نحو احسنت عمل نکرده است.
تالیف صدها کتاب درسی بر اساس مصوبات شورای عالی توسط صاحب نظران خبره و مومن و دلسوز
چرا توهم خطرناک ؟!!
" توهم " آن مدیرانی داشتند و دارند که به غلط تصور می کنند سازمان پژوهش یک اداره معمولی است که با یک بخشنامه و یا برکناری افراد و جایگزینی هرکه دلم خواست یک شبه آن را متحول می کنند و از فردا صبح سند تحول را اجرا می کنند.
" خطرناک " دوره یک سال و نیم بود که هنوز هم تمام نشده
که سازمان سربلند و سرافراز را مانند ساختمان پلاسکو ویران کردید و کردند.
اما به لطف الهی آتش زیر خاکستر هنوز در حال گداختن است.
سازمان باید به جایگاه رفیع گذشته باز گردد.
بی اعتمادی به نیروهای سازمان، اصرار بر استفاده از نیروهای خودی بازنشسته یا غیر رسمی، جذب نیروهای سفارش شده از طرف برخی حامیان سیاسی خود از جمله وزرای پیشین اصولگرا و کم توجهی به نیروهای با تجربه و کارآمد سازمان را می توان پاشنه آشیل آقای ذوعلم تلقی کرد.
باید توجه داشت که سند تحول در میان نیروهای سنت گرا و تجددگرا معلق مانده است. یعنی، خود سند نتوانسته تکلیف خود را با سنت و مدرنیته بروشنی تعیین کند.تعارضات و ناهماهنگیهای درونی سند تحول فی نفسه برای معلق ماندن کافی است.در درون سند هم صدای سنت گرایان به گوش می رسد و هم صدای مدرنیست ها. این دو نیرو در عمل همدیگر را خنثی می کنند.اینکه بتوانیم نوعی سازش میان مدرنیته و سنت برقرار سازیم، تکلیفی است ملی ولی انجام دشوار است.
خدا را شكر به واسطه طرحهاي ارزشيابي همين سند امثال شما. و پژوهشگران پير و خسته پژوهشگاه دانشيار شديد
مقصر اصلي نبود رسانه ازاد ومطالبه گر است
سازمان قريبيك ماه است كه بي رياست اداره ميشود كدام خبرگزاري ازاين وضعيت گزارش تهيه كرد ويا به سبك وسنگين كردن نامزدهاي احتمالي اين نهاد بزرگ پرداخت؟
اين همه هزينه در واقع متوجه رسانه هاي مدعي اما بي خاصيت است كه بيست نفر يك خبر رامنعكس مي كنند بي كم وكاست
جاي رسانه دراين هزينه تراشي ها وبي سرانجامي خالي بود
رحمت به همين صداي معلم كه يك تنه جور اين رسالت را مي كشد
با وجود اختلاف سليقه و نظري كه در برخي موضوعات و برخي از نكات همين مصاحبه با جنابعالي دارم، مرور اين مصاحبه نگاه من را نسبت به شما به عنوان فردي آزادانديش و آزادمنش بيش از پيش تقويت كرد.