در آستانه معرفي گزينه پيشنهادي دولت براي تصدي وزارت آموزش و پرورش دوباره بحث صلاحيت و كارآمدي گزينه موردنظر توجه افكار عمومي به ويژه كنشگران صنفي و سياسي را به خود جلب كرده و جالب اينكه طولاني شدن زمان سرپرستي سيدجواد حسيني كه احتمال و انتظار مي‌رود گزينه نهايي دولت باشد، اين مباحث را گسترده و عميق‌تر كرده است و يكي از كليدواژه‌هايي كه بيشتر در اظهارنظرها كاربرد دارد و مخالفان و موافقان به آن استناد مي‌كنند واژه كارنامه و برنامه است و حال پرسش اينجاست كه در مقايسه اين دو، اصالت با كدام است؟
يا به عبارتي كدام يك مي‌تواند تضمين بيشتري بر كارآمدي يك مدير بدهد؟
فراموش نمي‌كنم در مباحثي كه هنگام طرح يكي از وزراي پيشين وجود داشت يكي از دلايل مخالفت‌هاي من و امثال من با ايشان اين بود كه چون ايشان كارنامه موفقي ندارند و يكي از متهمان ناكارآمدي آموزش و پرورش هستند كه سال‌ها در سطوح ارشد مديريتي مسووليت داشتند صلاحيت اين سمت را ندارند، اما در عوض موافقان به برنامه ارايه شده توسط او استناد مي‌كردند و مي‌گفتند برنامه خوبي دارد البته برنامه‌اي هم در كار نبود، چند شعار جذاب بود كه آن هم عملي نشد و در حد شعار باقي ماند.
اما حالا با معرفي سيدجواد حسيني استدلال‌ها معكوس شده و موافقان او از جمله بنده به كارنامه او استناد مي‌كنيم و مي‌گوييم ايشان چون كارنامه موفقي داشته‌اند، مي‌توانند مدير كارآمدي هم باشند، جالب اينكه كسي حتي تندترين مخالفان حسيني اين ادعا را رد نمي‌كنند و نمي‌گويند كارنامه موفقي نداشته است، چراكه شاخص‌هاي مديريتي و ارزيابي عملكرد دو سال و نيمه، حسيني را در بسياري از موارد در سطح كشور برتر نشان مي‌دهد. از اين جهت من مصداقي بحثم را طرح كردم كه محسوس‌تر بشود پيرامون مفاهيم و كليدواژه به ارزيابي پرداخت و به باور من اصالت با كارنامه است و برنامه مكمل آن، چراكه يك برنامه خوب را يك مدير مي‌تواند به چند كارشناس و مشاور متخصص سفارش بدهد تا براي او تدوين كنند، اما كارنامه يك فرد چيزي نيست كه بتوان از آن تصويري غيرواقعي ساخت و حتي اگر با سوءنيت‌هايي كارنامه يك مدير توسط عده‌اي تحريف شده ارايه شود در درازمدت مشخص مي‌شود كه واقعيت چه بوده و برعكس آن هم صادق است، يعني اگر براي مديري كه در واقع كارنامه موفقي نداشته عده‌اي بخواهند كارنامه سازي كنند، وقتي او در محك تجربه جديد قرار گيرد بر همه روشن خواهد شد كه آن تصوير ارايه شده واقعي نبوده است.
حال در آستانه معرفي شدن گزينه دولت براي تصدي مهم‌ترين و بزرگ‌ترين وزارتخانه، جدال بر سر برنامه و كارنامه بالا گرفته است، هر چند متاسفانه فرآيندهاي معرفي و راي اعتماد به وزراي پيشنهادي از سوي دولت و مجلس كمتر متوجه كارنامه و برنامه افراد است اما اميد است اين بار كمي بيش از گذشته به شايسته گزيني توجه شود و اصالت كارنامه ثبت شده مورد توجه دولت و مجلس قرار گيرد و از تكرار سپردن مديريت‌ها به افراد داراي كارنامه ناموفق خودداري شود و دستگاه‌ها و نهادها نيز از نيروهايي كه كارنامه موفقي دارند، محروم نشوند.
روزنامه اعتماد 22 مرداد98
نظرات بینندگان
من که از حسینی جز وعده های محقق نشده ورسانه ای کردن پرداخت مطالبات ورتبه بندی درطول دوران سرپرستی چیز دیگری ندیدم
استفاده از مدیری که کارنامه قابل قبولی دارد قطعا بهتر است.
فرد با کارنامه. یعنی کسی که وقتی در کلاس درس بعنوان معلم هست،بهترین معلم است،وقتی فرماندار می شود ،فرمانداری لایق است،وقتی مدیرکل می شود مدیر کلی بابرنامه و عملگراست،وقتی معاون استاندار است،اهل تعامل و نجابت با منتقد حود هست،وقتی سرپرست وزارتخانه می شود سرپرستی چالاک و ورزیده است.و این نوید وزیری کارآمد و کاربلد را در دوره ای که بشدت وزارت بزرگ آموزش و پرورش نیازمند فردی توانا ست را میدهد.امیدواریم که کارنامه قوی آقای حسینی مشکل گشای مشکلان دانش آموزان و فرهنگیان ما باشد.
کدام برنامه؟
اصلا دولت برنامه دارد که تا برسد به آموزش وپرورش!
حسینی برای رای آوزی دارد رجز می خواند،او برای رسانه ها دارد رجز می خواند اگر این رجز را برای سازمان برنامه وبودجه خواند حسابه!
بارها گفته ایم برای آموزش وپ هیچ نیست،نه پول نه وزیر قوی نه روز خوش وفراغ بال برای معلمش......
رتبه بندی واقعی و عادلانه و نه بدلی
سازمان نطام معلمی
بیمه تکمیلی واقعا طلایی
....را مشخص کند
کارنامه مدیران آ.پ خوب نیست وزیری باید انتخاب شود که شرط بگذاردمطالبه گر باشد وبرنامه زمانی ارائه کند نه برنامه شعاری بدهد
این آقا در دوران سرپرستی خود این ویژگی ها را نداشته است