مدیران مدارس ( کادر اجرایی مدارس ) بلای جان وزرای آموزش و پرورش ایران/ (کالبد شکافی یک استیضاح )

فرهنگیان محترم آگاه باشیم :

دوستان عزیز باسلام و آرزوی سلامتی برای همه ی شما  ، همان گونه که اطلاع دارید به تازگی استیضاح وزیر آموزش و پرورش در مجلس دهم کلید خورده  است .این استیضاح در بیست وپنج بند به امضا 67 نماینده ی مجلس رسیده  و قبل از تعطیلات تابستانی نمایندگان مجلس تحویل هیئت رییسه محترم مجلس گردید. با توجه به تعطیلات تابستانی نمایندگان ، اطلاعی از روند بررسی آن در مجلس در دست نیست ،ما منتظر می مانیم که بعد از تعطیلات مجلس روند مورد بحث چگونه طی می شود ؟

قصدم از نوشتن این مطلب  فقط  طرح چند پرسش است و داوری را به عهده ی عزیزان  می گذارم .

قبل از شروع بحث لازم است نکته ای  را عرض کنم :

قبلا از همه ی همکارانی که پست اداری شان در این نوشته آمده عذر خواهی کرده  و مطالبم نه در توهین به این بزرگواران بلکه فقط گفتن برخی واقعیت هاست ،معتقدم و یقین کافی  دارم که  سرپوش گذاشتن بر واقعیت ها هیچ دردی را دوا و هیچ مرضی  را شفا نخواهد داد.

تجزیه و تحلیل آماری این استیضاح به همراه چند پرسش وسعی در پاسخ به آنها :   

سوال اول  – آیا این استیضاح بر اساس منافع آموزش و پرورش شکل گرفته است ؟ آیا درخواست های منطقه ای نمایندگان در این رفتار تاثیری  ندارند  ؟ برای روشن شدن موضوع بر اساس هویت نمایندگان امضا کننده نامه ،حوزه ی جغرافیایی نمایندگانی که نامه فوق الذکر را امضا نموده اند ،همچنین تعداد کل نمایندگان استان های مربوطه و درصد شرکت کنندگان به شرح جدول زیر (جدول شماره 1) می آید .

جدول شماره (1)

باتوجه به جدول بالا (جدول شماره 1) به این نکته می رسیم که نمایندگان هشت استان: ( اردبیل – هرمزگان – قزوین - سمنان – کرمان – یزد - البرز و کهگیلویه و بویر احمد ) مشارکتی در امضا نامه مورد اشاره نداشته و سه استان { فارس 5 درصد  ، مازندران و تهران هرکدام هشت درصد } مشارکت زیر ده درصدی  داشته اند .

حال با استفاده از جدول شماره (1) نمودار فراوانی (تعداد نمایندگان امضا کننده نامه ) و نمودار درصد نمایندگان شرکت کننده در امضا نامه ی استیضاح  به تفکیک استان به صورت نمودار (الف ) و نمودار (ب ) به شکل زیر ترسیم می شود :

نمودار (الف )

نمودار (ب )

تحلیل موضوع - با استفاده از دو نمودار بالا [نمودار (الف  )و نمودار (ب )] و جدول شماره (1) اطلاعات زیر استخراج می شود :

1- بیشترین فراوانی (تعداد نمایندگان امضا کننده نامه به تفکیک استان )مربوط به :1- استان  خراسان رضوی ( 7نماینده )، 2- استان های (کرمانشاه ،کردستان ، خوزستان و اصفهان ( هر کدام 5 نماینده ) 3- لرستان (4 نماینده ) و......

2- بیشترین درصد مشارکت نمایندگان در امضا نامه (نسبت نمایندگان امضا کننده به کل نمایندگان استان ) مربوط به :  1- استان های( کردستان ،خراسان جنوبی ،قم ، کرمانشاه، چهارمحال بختیاری )بالای 50درصد بالاترین سطح و استان های (مازندران ،تهران و فارس ) با زیر 10درصد در پایین ترین سطح مشارکت قرار دارند .  

از جدول شماره (1) و همچنین نمودارهای (الف وب ) به این نکته می رسیم که تمام استان های مرزی به استثنای استان  اردبیل در امضا نامه مشارکت داشته و از استان های میانی استان های محرومی مانند ( لرستان ،چهارمحال بختیاری و قم )بیشترین مشارکت را دارند ، اما بقیه ی استان ها یا مشارکت نداشته و یا درصد مشارکت بسیار پایینی داشته اند .

ذکر این نکته در اینجا ضروری است که با توجه به اشل حقوقی کارکنان وزارت آموزش و پرورش بیشترین دریافتی مربوط به معلمان و کارکنان استان های محروم و مرزی می باشد (تا بیست و پنج درصد بالاتر ) و با توجه به سبد هزینه ی خانوار  در مناطق مختلف کشور حداقل پانزده درصد سبد هزینه ی خانوار مناطق محروم و مرزی پایین تر از مناطق میانی وتوسعه یافته می باشد ، مجموع این دو فاکتور نشان می دهد که دریافتی معلمان در مناطق محروم و مرزی تقریبا چهل درصد بالاتر از معلمان نقاط برخوردار است .

با توجه به این مطالب نمایندگان محترم مجلس این سوال را جواب دهند که اگر استیضاح به علت شرایط بد معیشتی کار کنان آموزش و پرورش می باشد چرا استان های برخوردار که دریافتی معلمان آنها پایین تر ازبقیه استان هاست در این امر مشارکت نداشته اند ؟

آیا معلمان مناطق ذکر شده از تسهیلات ومزایایی برخوردارند که معلمان مناطق محروم ومرزی اطلاعی از آن ندارند؟ 

آیا نمایندگان مناطق برخوردار نسبت به سرنوشت معلمانشان بی تفاوتند ؟

به نظر می رسد نکته ی خاصی در این استیضاح  و استیضاح های مشابه وجود دارد !

 به راستی ماجرا چیست ؟

آیا فقط نمایندگان مناطق محروم و مرزی دغدغه ی معیشت فرهنگیان را دارند ؟

« پایگاه صدای معلم » درخواستی هوشمندانه از توافقات احتمالی بین نمایندگان استیضاح کننده و مسولان آموزش وپرورش داشت که به عنوان  : در جهت تنویر افکار عمومی و اصل پاسخ گویی ؛ فانی و طراحان استیضاح موارد مورد توافق را شفاف سازی کنند که اصل این درخواست به آدرس اینترنتی و  لینک ( این جا ) در  پایگاه تخصصی صدای معلم وجود دارد ؛ البته بعید می دانم توسط مسئولان وزارتخانه و نمایندگان مجلس به آن پاسخی داده شود.

به راستی ماجرا چیست؟

اصل این ماجرا برمی گردد به زمان انتخابات و تبلیغات کاندیداهای مجلس ،در بحبوحه ی انتخابات مجلس و شروع شدن پروسه ی انتخابات ، همان زمانی که کاندیداهای مجلس به پیاده نظامی بی جیره و مواجب با خواسته ها و توقعات بسیار پایین و قدرت بالای  تاثیر گذاری نیاز پیدا می کنند ، به گروهی  با عنوان فریبنده ی ( نخبه ی اجتماعی) نیاز دارند، اما وظیفه ی این نخبه ی اجتماعی چیست ؟

خواسته های این گروه تاثیر گذار چه می تواند باشد ؟

در زمان انتخابات ،کاندیداها (به خصوص کاندیداهای مناطق محروم و مرزی با توجه به ناتوانی در اثبات شایستگی های فردی خود برای مردم ) از دو شیوه ی تبلیغات رسانه ای و غیر رسانه ای استفاده می کنند که در هر دوی این شیوه ها فرهنگیان و معلمان از کارآزموده ترین گروه ها با سطح تاثیر گذاری  بالا و سطح توقع  (خواسته ) پایین می باشند .

معلمان با توجه به تبحر و توانایی بالا در  استفاده از شیوه های رسانه ای اکترونیکی مانند (پایگاه های اینترنتی ، گروه ها و کانال های تلگرامی و...) و هم چنین شیوه های غیر رسانه ای (سنتی) مانند:[ شهادت دادن  به اصلح بودن کاندیداها (با توجه به بالاترین میزان اعتماد عمومی به معلمان )- تعمیم  جذابیت کاندیداها و همچنین برچسب زدن به سایر کاندیداها وسایر روش ها ] نسبت به سایر گروه ها در جایگاه ممتازی  قرار دارند ؛ با توجه به جایگاه ممتازشان می توانند نقش یک ماشین تبلیغاتی بسیار کار آمد را برای کاندیداها بازی کنند  .

اما این ماشین تبلیغی چه درخواستی برای جبران زحماتش از نماینده ی مجلس دارد ؟

این همان نکته ی پنهان موضوع است .با توجه به سطح در آمد پایین فرهنگیان، مبلغی به عنوان حق مدیریت به عنوان یک سائق مالی و با توجه به نبود اختیار و به تبع آن فقدان وظایف جدی و راحتی کار پست مدیریت آموزشگاهی (کادر اجرایی مدارس) نسبت به شغل معلمی، به عنوان سائق دوم نهایت خواسته و توقع اینگونه معلمان از کاندیدای برنده  انتخابات می باشد و بعد از اتمام انتخابات با فشار بر نمایندگان منتخب درخواست جبران زحمت خود را می نمایند.

حال اگر نمایندگان منتخب نتوانند با مسولان محلی به توافق برسند از اختیار قانونی خود  به نام استیضاح وزیر استفاده کرده که با توجه به مشکلات زیاد آموزش و پرورش و بهانه هایی  مانند (معیشت ،منزلت ،بیمه ،فرسوده بودن مدارس و..)  و با همین حربه  ها سعی می کنند خواسته های منطقه ای خود را به وزیر تحمیل کرده و پس از اینکه معامله به سر انجام رسید در یک لحظه تمام مشکلات مانند : معیشت و منزلت و...حل میشود !!!  و معلمانی که اطلاعی از امور نداشته و خیال می کردند که نمایندگان به راستی در پی حل مشکلات آنها بوده اند شروع به نفرین وزیر و نماینده و سیستم می کنند، غافل از اینکه از ابتدای روند بررسی استیضاح  تصمیمی برای حل مشکلات فرهنگیان نبوده است و طرح  این مشکلات فقط بهانه ای برای مطرح کردن درخواست های منطقه ای نمایندگان مجلس بوده وبا رسیدن به توافق با وزیر مسائل ومشکلات آموزش وپرورش به همان حالت اولیه  ولاینحل باقی خواهند ماند  .

سوال دوم :

آیا موضوع این استیضاح یک موضوع تخصصی است ؟به این معنی که آیا این استیضاح در یک گروه تخصصی و مربوط به آموزش و پرورش شکل گرفته است ؟

فرهنگیان عزیز مجلس شورای اسلامی تشکیل شده از چهارده کمیسیون تخصصی است که نمایندگان عضو هر کدام از این کمیسیون ها اختیار دارند که در هر موردی اظهار نظر واقدام قانونی انجام دهند وکسی حق محدود کردن نمایندگان را ندارد .

اما منطق قضیه حکم می کند که در یک موضوع تخصصی کمیسیون تخصصی مربوطه به تعداد بیشتری در آن موضوع دخالت و اظهار نظر نمایند .اگر کمیسیون ها همان گونه که نمایندگان مجلس بارها اظهار می کنند براساس تخصص شکل گرفته باشد این موضوع (نامه ی استیضاح وزیر آموزش وپرورش ) یا باید توسط کمیسیون آموزش وتحقیقات مطرح شود و یا حداقل تعداد نمایندگان امضا کننده ی نامه در کمیسیون ذکر شده بیشتر از سایر کمیسیون ها باشد در غیر این صورت مسایل دیگری مطرح می باشد.

حال به جدول شماره ی (2)که نام کمیسیون ها و تعداد اعضای شرکت کننده ی هرکمیسیون در( امضا نامه مربوط به استیضاح وزیر آموزش وپرورش) به تفکیک کمیسیون ها و درصد نمایندگان شرکت کننده در امضا  نامه از هر کمیسیون در آن آمده است توجه فرمایید.

لازم به ذکر است این اطلاعات از پورتال مجلس شورای اسلامی به آدرس اینترنتی ولینک (www.parliran.ir/majles/fa/Content/catlist/cat190)   بخش مربوط به کمیسیون های مجلس دهم  استخراج شده است :

جدول شماره (2)

از جدول فوق (جدول شماره 2) می توان اطلاعاتی را استخراج کرد و به نتایجی رسید :

1- نمودار فراوانی یعنی تعداد نمایندگان امضا کننده نامه از هر کمیسیون که بصورت نمودار (پ )در زیر می آید 

2- نمودار درصد نمایندگان امضا کننده نامه از کل نمایندگان عضو کمیسیون های مربوطه که بصورت نمودار (ت) در زیر می آید :

نمودار (پ)

نمودار ( ت )

ادامه دارد

ارسال مطلب برای صدای معلم

این آدرس ایمیل توسط spambots حفاظت می شود. برای دیدن شما نیاز به جاوا اسکریپت دارید