صدای معلم :
آقای دکتر نویدی
شما پژوهشگر هستید و پژوهش هایی را در زمینه " مطالعات تطبیقی " آموزش و پرورش انجام داده اید .
غیر از بحث مصاحبه و تست هایی که این مقام مسئول در آموزش و پرورش به آن اشاره می کنند ؛ آیا در زمینه گزینش معلمان برای نهاد آموزش در کشورهای توسعه یافته از ابزارهایی مانند " تحقیقات محلی " و یا " استعلام از مراکز و نهادهای صالح " استفاده می کنند ؟
نویدی :
در مورد این که با چه ابزارهایی در مورد افراد اطلاعات جمع آوری می کنند ممکن است در کشورهای مختلف به گونه های متفاوت عمل شود و در این زمینه یکسان عمل نمی کنند اما مساله اصلی این است که چه ملاک ها و شاخص هایی را برای احراز صلاحیت در نظر می گیرند ؟
این که در ایران از ابزار " تحقیقات محلی " استفاده می کنند باید دید از چه منابعی استفاده می شود ؟
آیا برای کسب این اطلاعات به مسجد و یا بقال سر کوچه مراجعه می کنند و فرضا پرسش هایی مانند شرکت در نماز جماعت و نماز جمعه می پرسند . این فرق می کند زمانی که مراجعه به " نهادهای مدنی " محل صورت گیرد و در مورد سابقه ی بزهکاری و... تحقیق شود .
آیا از نهادهای " مردم نهاد " برای این موارد تحقیق صورت می گیرد که ببینند سابقه کیفری و رفتار فرد چگونه است ؟ شاید اگر این گزینش نبود ما وضعیت بهتری داشتیم !
در کشورهای مختلف از ابزارهای مختلف استفاده می کنند .
مهم این است که شاخص ها کدام ها هستند ؟
آیا این اطلاعاتی که جمع آوری می شوند به گزینش افراد واجد صلاحیت منجر شده است ؟
این روش ها " اعتباری " هستند و " حقایق " نیستند .
ما می توانیم روی " نتایج " متمرکز شده و در مورد آن ها بحث و استنباط داشته باشیم .
آیا با این نتایج توانسته ایم بهترین افراد را برای حرفه ی " معلمی " انتخاب کنیم ؟
در نظام آموزشی ما در واقع کاریکاتوری از آن چه که در " کشورهای توسعه یافته " برای گزینش معلمان استفاده می کنند ما هم استفاده می کنیم .
آن کشورها " مصاحبه " می کنند اما مصاحبه گر ما چقدر " تخصص " دارد ؟
مصاحبه گر ما به چه چیزهایی " حساسیت " دارد ؟
این ها مسائل مهمی هستند .
در مجموع کلیات سخنان ایشان را نمی توان رد کرد اما در جزئیات و محتوا مشکلات اساسی مشاهده می شوند .
صدای معلم :
آیا ابزارهایی که در جریان گزینش در آموزش و پرورش ایران مورد استفاده قرار می گیرند در ادبیات " پژوهش " از اعتبار و روایی لازم برای سنجش مولفه ها و جامعه هدف برخوردار هستند ؟
نویدی :
اگر به تنهایی باشند پاسخ منفی است .
نمی شود گفت در کشورهای دیگر از این ابزارها استفاده نمی کنند . ممکن است نیاز داشته و استفاده کنند .
نمی شود در مورد اعتبار آن سخن گفت .
صدای معلم :
شفاف تر بگوییم .
آیا فرضا در نظام آموزشی فنلاند ، سوئد و یا کشورهای آسیای جنوب شرقی و ژاپن که شاخص های آموزش در حد قابل قبولی است ؛ وزارت آموزش آن ها برای سنجش صلاحیت و شایستگی های حرفه ی معلمی از بقال و یا سوپری محله ، کلسیا و مسجد و... سوال می کنند که ایشان چگونه آدمی است و صلاحیت های عمومی از این طریق مورد احصا قرار می گیرند ؟
نویدی :
به هیچ وجه !
در کشورهای توسعه یافته نخست آن که افرادی که در مراکز تربیت معلم و یا دانشگاه ها تحصیل می کنند ؛ صلاحیت شان به طریقی احراز شده است . آن ها در این موارد اطلاعات کافی دارند و نیازی ندارند که از بقال سر کوچه و منابع غیرمعتبر و... سوال کنند .
افرادی که وارد دانشگاه می شوند در سیستم آن مورد تربیت قرار گرفته و روی آن سرمایه گذاری می کنند .
این طور نیست که مثل ما دانشگاه داشته و احتمالا فردی با صلاحیت کم تر را گزینش کرده و بپذیرند .
اصلا چنین چیزی وجود ندارد .
در سیستم های دانشگاهی برنامه ریزی صورت گرفته و نمی خواهند افراد را بیرون بریزند .
این گونه روش ها بیشتر در " کشورهای جهان سوم " که مسائل سیاسی پر رنگ است رخ می دهند .
معمولا حساسیت آن ها بر روی مسائل " سیاسی " متمرکز است تا معیارهای علمی .
صدای معلم :
در کشورهای توسعه یافته روندی که برای احراز صلاحیت های معلمی تعریف می شود بر اساس " علم " و " معیارهای علمی " است .
صحبت هایی که مسئولان گزینش در گوشه و کنار بیان می کنند و از وجه علمی گزینش و کارکرد هسته های گزینش دفاع می کنند تا چه میزان با معیارهای علمی و جهانی برای احراز صلاحیت های معلمی تطابق دارند ؟
نویدی :
من خیلی اعتمادی به این معیارهای هسته های گزینش ندارم .
معمولا حساسیت آن ها بر روی مسائل " سیاسی " متمرکز است تا معیارهای علمی .
معیارهای علمی با این روش هایی که دوستان در پیش گرفته اند قابل احراز نیستند .
این معیارها قابل رعایت و استفاده نیستند .
معیارهای علمی در این جا معنایی ندارند .
تنها چیزی که می توان به آن چتر علمی دارد همین " آزمون ورودی " است .
باید دید محتوای این آزمون ورودی چیست ؟
با چه روشی اجرا می شود ؟
چقدر معتبر است و نظایر این ها .
این ها موضوعات ساده ای نبوده و از پیچیدگی های خاصی برخوردارند .
تاکید می کنم روش های به کار گرفته شده مبنای علمی نداشته و حساسیت ها بیشتر از جنس " سیاسی " هستند .
صدای معلم :
با توجه به عملکرد 40 ساله گزینش و به طور مشخص در آموزش و پرورش فکر می کنید ادامه فعالیت نهاد گزینش با رویکرد و عملکرد فعلی تا چه میزان می تواند در راستای " اصلاحات آموزشی " موثر و کارا باشد ؟
نویدی :
گزینش ها ممکن است مزیت هایی داشته باشند . ما نمی توانیم اصل " گزینش " را رد کنیم .
گزینش به عنوان اصل برای ورود به حرفه می تواند به عنوان " اصل " در نظر گرفته شود اما در مورد نتیجه عملکرد این گزینش ها از من پرسش کنید پاسخ من این است که موفق نبوده اند .
عملکرد نهاد گزینش موفق نبوده است حتی ممکن است مخاطراتی هم داشته باشد . در نظام آموزشی ما در واقع کاریکاتوری از آن چه که در " کشورهای توسعه یافته " برای گزینش معلمان استفاده می کنند ما هم استفاده می کنیم .
شاید اگر این گزینش نبود ما وضعیت بهتری داشتیم !
به طور کلی ، نظر مثبتی ندارم .
عملکرد هسته های گزینش در 40 سال گذشته موفق نبوده است .
البته محدودیت هایی هم داشته اند . این ها هم در این " بافت " زندگی می کنند .
این بافت بیشتر روی مسائل سیاسی و حاشیه ها متمرکز است .
خیلی از افراد به خاطر گرایش های سیاسی که خیلی برای تعلیم و تربیت مضر هم نبودند توسط " هسته های گزینش " از چرخه حذف شدند .
ممکن است حتی " فرصت هایی " را هم از دست داده باشیم .
مصاحبه گر : علی پورسلیمان
پایان گزارش/
نظرات بینندگان
جناب آقای پورسلیمان،
با توجه به این که وزارتخانه قصد و نیّت استفاده و بکارگیری دانش و تجارب اساتید بنام دانشگاه را
تاکنون نداشته و ظاهرا بعد این هم ندارد، از شما
که به بهانه هایی گوناگون و با مصاحبه و پرسشگری ، سعی بر ترویج این مهم دارید ،
سپاسگزاریم. پایدار باشید.
خانم امامی
در آموزش و پرورش جای علم خالی است و همه چیز روزمره شده است .
رسانه ها هم اکثرا در این وادی افتاده اند .
البته خط مشی این رسانه از ابتدا این بوده و سعی خواهیم کرد پر رنگ تر شود .
سپاس از پی گیری شما .
ایدئولوژیک دارند.اساسا گزینش به منزله انتخاب کردن برگزیدن افراد بر اساس صلاحیت های اخلاقی، علمی، تخصصی و فنی و مهارت انجام کار
می باشد تا افراد کاردانِ کار بَلد راس امور باشند.
به قول استاد، گزینش ذاتا بد نیست، برداشت ما
آن را غیرواقعی و دهشتناک و سطحی می سازد.
جای این همه بخث سر معلم یکم به محتوای آموزش کتابها بپردازید. تمامش وقت تلف کردنه. از عروض و قافیه تا مشتق و انتگرال و قواعد و دستور زبان.
چرا باید دیپلمه های ما انقدر بیسواد باشن؟
تو کتابهای ما چیزی که به درد زندگی بخوره کم پیدا میشه. مث که نوشته شدن فقط برای کنکور. تموم کنید این رقابت ناسالم رو.
اگر شما را بعنوان مسیول جایی انتخاب کنیم معاونانت را از افراد مذهبی انتخاب می کنید و یا از افراد متخصص؟!
من گفتم از افراد متخصص انتخاب می کنم چون نمیخواهم با بکارگیری افراد غیر متخصص دین و باورهای مذهبی مردم را در نتیجه بی کفایتی های سازمانم به خطر بیندازم...
و سال بعد من را فرستادند به روستایی که خر را می زدی نمیرفت و از من خواستند امادگی دفاعی و علوم درس دهم و ...
موقع گزینش بنده هرچی من غلط جواب میدادم طفلی درستشو می نوشت.
از اول رو پیشونیم نوشته بودن: معلم
بس دراز است منزل و ما هم پس از چهار دهه هنوز در دایره سلیقه های ایدئولوژیک و منافع جناحی آموزش را در مسلخ بی تدبیری ذبح کرده ایم
دوست عزیز
کدام مطالب پاک شده است ؟
دقیق توضیح دهید .
پایدار باشید .
*اعضای گزینش نباید تنگ‌نظر، تندخو، مسامحه‌کار و سهل‌انگار باشند.در گزینش، سختگیری‌های بیجا، مانع‌تراشی‌های بیجا، اشکال دارد.
خواهش می کنیم بررسی شود .از نظر این فرد همه رد و مفسد هستند ....ایا خودشون مطلق و تمام کامل هستند .خود امام عرمودند همه کامل نیستن ....
ی کم فرمایشات امام و رهبر در مورد اهداف گزینش را مطالعه کنید ...
مشکل روحی روانی دارن تمام عقده های درونی خودشونو سر معلم بیچاره خالی می کند .معلمی که تازه از دانشکاه باهزار امید فارغ التحصیل شده ...تازه میخواد ۳۰سال کار کنه
*میزان در گزینش، حال فعلی افراد است، مگر آنکه از گروهکها و مفسدین باشند یا حال فعلی آنها مفسده‌جویی و اخلالگری باشد.
تمام نطالب را نشر کنید ..از جایگاهتون می ترسید که پیامها را پاک می کنید ..به گوش مسئولین بی کفایت برسونید ...
وقتی سوالات مصاحبه از زمان آخرین حضور در راهپیمایی، نماز جمعه و اصطلاحات تخصصی رساله توضیح المسایل و..... باشد و در این حین هیچ سوالی از تخصص معلمی پرسیده نشود، موجب ایجاد محدودیت‌هایی می شودکه مستخدم و یا دانشجو را مجبور به ریاکاری می کند؛ آیا یک فرد ریاکار می توان معلم خوبی باشد؟!
دانش آموز از نظر ظاهری با معلمی ارتباط برقرار می کند که به روز، دارای ظاهری آراسته و امروزی باشد، اما گزینشگر دانشجو معلم را به خاطر ریش پرفسوری، شلوار جین و حتی کتان، تی شرت و..... باز خواست می کند .
وقتی از افراد درباره علاقه به گزینش و گزینشگران و یا روحیات آن ها سوال می شود معمولا با پاسخ اینکه "حس بدی نسبت به آن ها دارند و اینکه گزینشگران افراد هستند با روحیات خاص که بازی کردن با آینده و سرنوشت افراد به هر قیمتی برای آن ها کار ساده ایست" روبه رو می شویم