گروه گزارش/
پرتال وزارت آموزش و پرورش نوشت : ( این جا )
«به گزارش مرکز اطلاع رسانی و روابط عمومی وزارت آموزش و پرورش، قاسم احمدی لاشکی؛ با تکذیب اعلام خبر میزان افزایش حقوق ناشی از اجرای طرح رتبه بندی معلمان، اظهار کرد: امروز به نقل از این جانب، مطلبی به کذب، پیرامون میزان افزایش ناشی از اجرای طرح رتبه بندی معلمان در فضای مجازی منتشر شد که ضمن تکذیب آن تصریح می کنم که مسئولان آموزش و پرورش، همواره در تلاش اند تا حق مسلم فرهنگیان، پیرامون طرح رتبه بندی معلمان را که قریب به ۱۰ سال است به تأخیر افتاده؛ پیگیری و هرچه سریع تر به نتیجه رسانند.
احمدی لاشکی ضمن تشکر از مجلس، دولت و فرهنگیانی که در این زمینه صاحب نظر هستند؛ اذعان کرد: با وجود تمام تلاش های صورت گرفته، هنوز میزان دقیق ارتقای ارقام احکام حقوقی فرهنگیان مشخص نشده است و همچنان در حال رایزنی با نمایندگان ملت هستیم.
معاون حقوقی و امور مجلس وزارت آموزش و پرورش با اشاره به این که لایحه ۹ بندی طرح رتبه بندی معلمان به زودی در مجلس مطرح خواهد شد، گفت: امروز تعدادی از نمایندگان خواهان بررسی سریع این لایحه شدند و قرار است تا لایحه مذکور تا هفته آینده در صحن علنی مجلس مطرح شود.
لاشکی گفت: تاکنون رقم دقیقی از میزان افزایش احکام حقوقی ناشی از اجرای رتبه بندی معلمان، مشخص نشده است و هدف ما از اجرای این طرح، در درجه اول ارتقای جایگاه و منزلت معلمان و فرهنگیان است. »
تیر ماه 1399 احمد عابدینی معاون شورای عالی آموزش و پرورش می گوید : ( این جا )
« هنوز بعد از گذشت چندین سال ، نوع نگاه ما به رتبه‌بندی صحیح نیست . یکی از مشکلات اساسی این است که رتبه‌بندی را معادل افزایش حقوق می‌دانیم به هیچ وجه در بحث‌های کارشناسی نمی‌خواهیم رتبه بندی را با معیشت معلمان گره بزنیم.
اگر بُعد کارمندی را در نظر بگیریم مثل همه کارمندان دولت باید بحث معیشت فرهنگیان مورد توجه قرار بگیرد. اگر رتبه‌بندی را با افزایش حقوق گره بزنیم و معادل این بدانیم هر فردی در هر رتبه‌ای قرار گرفت باید حقوقش افزایش یابد که البته باید این اتفاق بیفتد، خطای راهبردی است و رتبه بندی را از مسیر اصلی خود دور می‌کند.
ما نباید یک کار ارزشمند را با بحث معمولی گره بزنیم . تلاش برای افزایش حقوق راهکار‌های متعددی دارد از جمله همسان‌سازی و حق معلمان است که حقوقشان افزایش پیدا کند و در طول تاریخ بنا به دلایلی به معلمان توجه نشده است. ما می‌گوییم چرا تحت عنوان رتبه‌بندی این اتفاق می‌افتد، رتبه‌بندی یک اتفاق خوب است که قرار است تحولی را رقم بزند و در کنار تمام مسائل مربوط به افزایش حقوق و کمی‌گرایی که در آموزش و پرورش وجود دارد رتبه‌بندی موضوعی است برای ایجاد تحول.
هدف در رتبه بندی ارتقای کیفیت تعلیم و تربیت است و نیم نگاهی هم به مسائل کمی داریم؛ چرا این را مطالبه نمی‌کنیم که مگر معلمان کارمند نیستند ؟ چرا برای وزارت نفت، جهاد کشاورزی و... برای افزایش حقوق رتبه‌بندی اعمال نمی‌کنیم هرآنچه برای کارمندان دیگر انجام دادید برای معلمان هم باید انجام بدهید هرچند معتقدیم معلمی کارمندی نیست و راهبری آموزشی است. »
پرسش « صدای معلم » از همه مسئولان و تصمیم گیرندگان آن است که آیا همه ظرفیت های مغفول در « قانون عام » ( قانون مدیریت خدمات کشوری ) برای معلمان اجرایی شده است ؟
سرنوشت آن " قانون خاصی " که معاون پیشین برنامه ریزی و توسعه منابع وزارت آموزش و پرورش آن همه بر روی آن تاکید و اصرار می ورزید به کجا رسید ؟
به نظر می رسد در حال حاضر فلسفه اجرای نظام رتبه بندی معلمان مانند بقیه موضوعات " لوث " شده و به دعوا و مشاجره بر سر نرخ افزایش حقوق ناشی از اجرای رتبه بندی احتمالی تنزل یافته است .
15 فروردین 1400 ، « صدای معلم » در گزارشی با عنوان « پس از 10 سال ... از صاحب نظران حوزه آموزش و پرورش برای " رتبه بندی معلمان " نظر می خواهند ؟! » نوشت : ( این جا )
« همچنان «مرجع ارزیاب» مورد توافق صف و ستاد در فرایند رتبه‌بندی و براساس امکانات و شرایط موجود غایب بزرگ است.
و اما سخن آخر در مورد مجری اصلی و مسئول در فرایند رتبه‌بندی معلمان است .
در این طرح و در سنجش صلاحیت آمده است: «فرایند مستمر گردآوری سازمان‌یافته اطلاعات، شواهد و مستندات مرتبط با شایستگی‌های کسب‌شده و نتایج عملکرد رقابتی معلم و بررسی آنها براساس سازوکارها، ملاکها، معیارها و شاخص‌های مشخصی که توسط «هیأت‌های ممیزه موضوع بند «ک» این قانون تعیین و تصویب شده و توسط کانون‌های ارزیابی سنجیده میشود.»
این وضعیت پیش‌تر هم مطرح شده و ناکارآمدی حداقل در حوزه «متدلوژی» به اثبات رسیده است. نظارت بر کار معلمان و پایش کیفیت آموزش باید توسط «معلمان متخصص و کارآمد» در قالب تشکیلات تعریف‌شده مانند «سازمان نظام معلمی» صورت گیرد.
بی‌توجهی به این مسئله و استمرار نگاه اداری و آمرانه به قاعده اصلی آموزش، یعنی معلم و هویت حرفه‌ای او، نتیجه‌ای جز روزمرگی و سرخوردگی بیشتر نخواهد داشت . »
پرسش این است ؛
آیا بهتر نبود به جای این همه اتلاف وقت ، انرژی و منابع در این مدت ؛ مقدمات اجرای « سازمان نظام معلمی » را به عنوان یک تشکیلات حرفه ای معلمی و مستقل فراهم می کردید تا آن ها در مورد خودشان تصمیم بگیرند ؟
پرسش صریح این رسانه از همه مقامات ، برنامه ریزان و تصمیم گیرندگان آن است ؛
چرا پس از گذشت بیش از یک دهه از طرح " سازمان نظام معلمی " توسط شورای عالی آموزش و پرورش و تصویب آن هنوز مسئولان در مورد گشایش این تشکیلات معلمی سوء ظن دارند و آن را عامدا مسکوت گذاشته اند ؟
چرا با معلمان و جامعه صداقت ندارید ؟
آیا ارتقای جایگاه و منزلت معلمان به این معناست که معلمان با ذهنیت افزایش جهشی حقوق ناشی از اجرای رتبه بندی معلمان در خیابان ها تجمع کنند ، عده ای بازداشت شوند و حتی در میان افکار عمومی ، معلمان به زیاده خواهی متهم شوند در حالی که هنوز همان قوانین ساده و مسلم مانند سایر کارمندان برای آنان اجرا نشده و " تبعیض " نهادینه شده در نظام پرداخت ها همچنان روح و روان معلمان را آزار می دهد ؟
پایان گزارش/
نظرات بینندگان
نهایت ظلم و تبعیض اینه که بالاترین طبقه در معلمان با پایین ترین طبقه در وزارت علوم سنجیده شوند؟؟؟
سازمان نظام پرستاری ، اتحادیه های کارگری و ... چه گلی به سر پرستاران و کارگران زده اند که ، سازمان نظام معلمی ، بخواهد به سر معلمان بزند! یا نزند؟
شما مطمئن باشید که اگر چنانچه فرضا چنین سازمانی هم تشکیل گردد ، آنچنان با لطایف الحیلی ، مانند بسیاری از مفاهیم دیگر ، خالی از محتوا گشته و مستحیل می گردد که باور کردنی نخواهد بود!
دریافتی یک پزشک ۱۰۰ برابر یک پرستار است در حالیکه در دنیای مدرن حداکثر ۱/۵ برابر است! حقوق یک مدرس دانشگاه با کار آسان تر ۱۰ برابر یک معلم است در حالیکه در دنیای مدرن در بهترین حالت مساوی و حتی حقوق معلم از مدرس دانشگاه بیشتر است!
حالا فرادستان گرامی سعی دارند که همین قانون به اصطلاح ۸۰ درصد هیات علمی را هم با هزار بامبول مستحیل کنند!
آقای احمد
1-در مورد " سازمان نظام معلمی " در صدای معلم زیاد کار شده اما هنوز در جامعه فرهنگیان مفهوم سازی و فرهنگ سازی نشده است .
پرسش از شما و بقیه آن است که آیا متن طرح سازمان نظام معلمی را کامل مطالعه کرده اید ؟
2-از پزشک نام بردید .
پزشکان ، نظام پزشکی دارند .
مهندسان ، نظام مهندسی دارند .
مشاوران و روان شناسان ، نظام مشاوره دارند .
معلمان چه دارند ؟
منزلت یک پزشک در ایران بالاتر است یا یک معلم ؟
3-دوست عزیز
این فرمول شما قابل تعمیم به همه چیز می تواند باشد .
اگر در مدرسه " شورای معلمان " بی خاصیت است ؛ آیا مشکل در مفهوم و کارکرد شورای معلمان است و یا این که معلمان خود آن را بی خاصیت و بی اثر کرده اند ؟
اگر " گروه های آموزشی " فرمالیته شده اند مشکل کجاست ؟
آیا باید ساختارها را از بین ببریم و یا این که خود ما مشکل داریم و رفتار و نوع نگاهمان را باید اصلاح کنیم ؟
4- بر این باوریم تا معلم حرفه ای در آموزش ایران شکل نگیرد هیچ تغییری در وضعیت آموزش و پرورش در جهت بهبود آن حاصل نخواهد شد .
تا معلمان صاحب تشکیلات حرفه ای ، مستقل و مدنی نشوند همیشه باید در جامعه تحقیر شوند و تو سری خور باشند و البته مقصر هم در درجه نخست خودشان هستند که به این وضعیت تن داده اند و حاضر نیستند حتی لحظه ای در این موارد تفکر کنند و مسیر را تغییر دهند .
پایدار باشید .
ضمن احترام به دیدگاه شما ؛
اگر نگاه ساختارگرای شما کارکرد داشت ، پس از گذشت بیش از یک قرن از امضای فرمان مشروطیت و تجربه صدها نهاد ظاهراً دموکراتیک، هنوز در بین ممالک تک محصولی و توسعه نیافته، برای ادامه ی حیات فردی و بین المللی دست و پا نمی زدیم!
سوبژه قبل از ساختارها ، نیاز به نوعی کارکردگرایی با تاکید بر فلسفه ذهن دارد. ما نیاز به سوبژه ای با آگاهی اصیل داریم که منتج به نگاه پدیدار شناسانه به ابژه گردد.
حال که آموزش و پرورش ما ذهن دانش آموزان را پر از محفوظات زاید می کند ، تشویق به مطالعه آزاد و داشتن دید و ذهنی پدیدار شناسانه ضروری است.
از شما پرسش شد ؛
آیا طرح سازمان نظام معلمی را که در این سایت هم منتشر شده است را مطالعه کرده اید ؟
شما که دیگران را تشویق به مطالعه آن هم از نوع " آزاد " می کنید !
پایدار باشید .
صحبت های احمد کاملا درست هست، در مورد حرف های شما باید چند نکته را عرض کنم...از نظام مهندسی نام بردین، بنده ده سال هست عضو سازمان نظام مهندسی و دارای پروانه طراحی نظارت می باشم، این سازمان هیچگونه حمایتی از اعضا خود نداشته و تبدیل به یک محفل رانت و باندبازی برای عده ای خاص شده است...نظام مشاوره هم فقط نام یک موسسه را یدک می کشد و هیچ نفع و سود واضح و مشخصی برای اعضا خود ندارد...فقط نظام پزشکی، تقریبا همیشه حمایت خوب و کاملی از اعضا خود داشته خصوصا در پرونده های شکایت های حقوقی و پزشکی قانونی...لذا از آنجائیکه تجربه اختلاس در صندوق ذخیره فرهنگیان را شاهد بوده ایم، تشکیل سازمان معلمان هم تاثیری در بهبود وضعیت فعلی معلمان نخواهد داشت...
صحبت کردن از تشکل های مستقل معلمی، همچون سازمان معلمان در ایران، تا حد زیادی خنده دار هست خصوصا وقتی که انتظار کارکرد موثر از آن در جهت پیگیری و بهبود وضعیت معلمان داشته باشید!
پرسشی که از آقای احمد شد در مورد شما هم مصداق دارد :
آیا طرح سازمان نظام معلمی را مطالعه کرده اید ؟
پایدار باشید .
شما لطفا به جای فرار به جلو، پاسخ روشن خود در مورد مطالب درست و مصادیق فعلی جامعه که عرض نمودم از جمله سازمان نظام مهندسی را بیان بفرمایید، جناب صدای معلم! شما در پاسخ به مطالب بنده، نمی توانید با طرح سوال، جواب بدید!
سلام مجدد
1- کدام فرار ؟!
شما آمدید و نظر فرد دیگری را تایید کردید .
از شما سوال شد که آیا طرح سازمان نظام معلمی را مطالعه کرده اید ؟
این سوال یک پاسخ بیشتر ندارد .
نیازی به حاشیه رفتن و داستان سرایی هم ندارد !
هر چند در جامعه ما از دیر باز مرسوم است که افراد نادانسته و نشناخته با چیزی مخالفت کرده و نسخه آن را از قبل می پیچند .
2- « صدای معلم » " نقشه راهی " برای ارتقای منزلت و پرستیژ معلمی مطرح کرده است .
نقشه راه شما چیست ؟
سازمان نظام معلمی نباشد . جایگزین چیست ؟
کدام نهاد مستقل باید صلاحیت های حرفه ای معلمان را احصا و ارزیابی کند ؟
3- این رسانه پیش تر در گزارش ها و یادداشت های متعدد در این مورد طرح مساله کرده است .
مستند شما برای مخالفت با چنین ساز و کاری چیست ؟
لینک دهید .
پایدار باشید .